Zdá se, že v akademickém senátu končí období nudy a opět se začíná něco dít. Zatímco na podzim se řešily tak důležité věci, jako jaký zvolit algoritmus volby rektora v případě, že N kandidátů dostane v N-1 kolech tajné volby vždy stejný počet hlasů, přišla na lednovém zasedání dlouho vyhlížená událost. Ernst & Young dokončili analýzu hospodaření SÚZ a přišli prezentovat výsledky. A asi už tušíte, že to byla legrace.

Jen namátkou. Nejvyšší jednotkové náklady na jedno jídlo mezi menzami v Praze, 81 Kč. Průměrná prodejní cena ovšem pouhých 68 Kč. Nejnižší obsazenost kolejí, jen 75%. Chybějící kontrolní mechanismy. Zmatky v pravomocích umožňující ba dokonce navádějící k podvodnému jednání. Z 29 náhodně vybraných a detailně zkontrolovaných dodavatelských vztahů je jich v nepořádku, ehm, 29.

Za kolik si kupujete obyčejnou papriku? Velkoodběratel SÚZ za 79 Kč/kg. (Pro jistotu jsem to byl kontrolovat v Tesku – 54,90). Proplatili byste fakturu na půl milionu bez smlouvy? SÚZ bez mrknutí oka. A představte si, že dostanete na nějakou službu nabídku za určitou cenu, a tu si vyberete. Následně zaplatíte trojnásobek této ceny. Že je to divné? Nikoliv na SÚZu.

Po prostudování stostránkové zprávy, ve které se slovní spojení „porušení zákona“ vyskytuje 34 krát a spojení „porušení §“ 20 krát, jsou hlavní nedostatky zřejmé. Výběrová řízení se nekonala, ačkoliv to příkaz rektora nebo dokonce zákon nařizuje, a když se konala, tak s hrubými chybami. Docházelo k nezákonnému rozdělování zakázek na menší části, smlouvy byly opakovaně dodatkovány bez výběrových řízení a s neodůvodněným navýšením cen. A konečně, v naprosté většině případů je smluvní dokumentace nedostatečná nebo zcela chybí (údajně se v létě na Strahově hodně skartovalo).

A najdou se i zajímavé detaily. Tak například faktura proplacená na účet, který se neshoduje ani s účtem na faktuře, ani s tím ze smlouvy. A nikdo si nestěžuje. Kdopak byl asi tím šťastným? Nebo nabídka, ve které je zkomolené jméno uchazeče. Hm, kterýpak podnikatel se asi přihlásí do výběrového řízení aniž by věděl, jak se jeho firma vlastně jmenuje? Příbuzenské vztahy mezi soutěžícími ve výběrových řízeních či v rámci SÚZ jsou už jenom očekávanou samozřejmostí.

A co na to hlavní hrdinové? Bývalý ředitel Zmrzlík žaluje ČVUT pro neoprávněnou výpověď. (A ČVUT žaluje jeho, protože to je lump.) Jeho přímý a jediný nadřízený, tedy rektor, na únorovém zasedání prohlásil, že část zodpovědnosti padá i na něj. Přečetl jsem mu tedy usnesení Komise pro SÚZ, které říká, že zodpovědnost padá pouze na něj a že by z toho měl vyvodit závažné osobní důsledky. Na to odvětil, že se z toho poučil propříště. Navrhl jsem mu tedy, že takovým závažným osobním důsledkem by bylo vzdát se svého platu ve prospěch ČVUT až do konce mandátu (na podzim). Tvářil se na to jako puk. Část senátorů koukala jako vyvorané myši, další se pomalu chystala k jásavému souhlasu. Řekl, že se platu nevzdá. Tak nevím. Jednou z hlavních pravomocí senátu je, že odvolává rektora. Asi bude ještě legrace.


One Response to “Akademický senát ČVUT”

  1. DUB

    Velice zajímavé a věřím že i poučné, ale taková malá poznámka :

    p.Příhoda – nový ředitel SUZ který všechno napravý a dá do pořádku,
    dělal za p.Zmrzlíka náměstka gastroprovozu nejméně 3 roky to byl slepý.Po nástupu do funkce udělal kosmetické úpravy škatule škatule hejbejte se pár neškodných lidí vyhodil a co dál ?
    Právník,vedoucí obchodního oddělení,šéf finančního oddělení dál pracují na svých postech, ale naprosto novým způsobem a poctivě předtím nic neviděli a neslyšely a o ničem neví.Pokud chcete aby to na ČVUT fungovalo tak udělejte na SÚZ pořádek a ukliďte tam

    Odpovědět

Napsat komentář

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>